张荆：《社区矫正法》的立法含义与法律难点

liukang20242周前 (05-24)群众吃瓜1202

[内容摘要]《中华公民共和国社区纠正法》的诞生，对我国社区纠正作业展开含义严峻。它是实务界十余年艰苦探究与实践，理论界查询研讨与理论储藏，立法界博采众议之结晶，是社区纠正作业的“里程碑”，是立法之榜样。才智立法树立了准则结构，作业流程及法令责任，躲避了长时刻以来的“性质”之争，为社区纠正未来展开拓宽了空间。立法虽为社区纠正指清楚方向，但以往实践中显露出的人才培养与安稳部队，有针对性的科学纠正，部分之间的和谐协作与监督，以及民间对社区纠正了解与积极参加等许多难点，还需在往后的法令施行中逐个处理，在实践和理论探究中持续探究、磨合和批改，终究构成具有我国特征的社区纠正准则。

[关键词] 社区纠正法；部队建造；民间参加

(张荆教授在《中华公民共和国社区纠正法(草案)》专家研讨会上讲话)

社区纠正是在敞开的社区环境中，在政府和司法行政安排的教导和赞助下，统筹使用社会的人资产及安排，纠正违法违法者的心思与行为，使其顺畅回归社会的一种准则安排。2003年7月，最高公民法院、最高公民检察院、公安部、司法部(简称“两高两部”)联合下发了《关于展开社区纠正试点作业的告诉》，上海、北京、天津、浙江、江苏、山东等六省市开端社区纠正的试点作业；2009年社区纠正推行至全国，经过较长时刻的实践探究、理论研讨及立法博弈，2019年12月，十三届全国人大常委会第十五次会议经过了《中华公民共和国社区纠正法》(以下简称《社区纠正法》)，施行日为2020年7月1日。

一、《社区纠正法》的立法含义

(一)我国社区纠正法制化建造的“里程碑”

从2003年社区纠正作业的试点以来，实务界和理论界一向在呼吁拟定为社区纠正立法，树立社区纠正的法令位置。2011年2月第十一届全国人大常委会第十九次会议审议经过了《刑法批改案(八)》，在第38条和第76条别离规矩了对判处控制、宣告缓刑的违法分子，依法施行社区纠正。第85条规矩了“对假释的违法分子，在假释检测期限内，依法施行社区纠正”。2012年3月，第十一届全国公民代表大会第五次会议评论经过新修正的《中华公民共和国刑事诉讼法》(简称《刑诉法》)第258条，清楚规矩了“对被判处控制、宣告缓刑、假释或许暂予监外施行的罪犯，依法施行社区纠正，由社区纠正安排担任施行。”上述两法已清楚规矩了“四类人”应施行社区纠正，即树立了社区纠正的法令位置。不过，作为实体法的《刑法》和作为程序法的《刑诉法》不行能对社区纠正的准则架构、作业流程，以及法令责任等作出详细的规矩，这些内容还有待《社区纠正法》的拟定来完结。

2014年 10月，党的十八届四中全会审议经过的《中共中心关于全面推进依法治国若干严峻问题的抉择》清楚提出“拟定社区纠正法”。之后，《社区纠正法(草案)》经过实务界、理论界、立法界多方评论、博弈，终究诞生。

《社区纠正法》共分九章63条，第一章“总则”规矩了社区纠正的意图、规模、准则、权力、信息化、政府预算、赞誉奖赏；第二章“安排、人员和责任”。确认了各级政府依据需求树立“社区纠正委员会”，统筹和谐与教导社区纠正作业。司法行政部分主管并安排施行，法院、检察院、公安机关各自承当相应的法令责任，相关部分和谐协作，社会力气广泛参加的准则架构。第三章至第六章规矩了社区纠正作业的根本流程及相关责权，从社区纠正的决议，纠正目标的接收，监督与办理，教育与帮扶，到社区纠正的免除与停止，作业流程清楚清楚。第七章清楚了对十八岁以下的未成年人社区纠正目标的维护性和特别性纠正办法；第八章“法令责任”，与第二章相照应，清楚了社区纠正目标和社区纠正作业人员违反法令标准的法令责任追查。

总归，《社区纠正法》以立法办法树立了社区纠正的准则结构、作业程序与内容、特别纠正及法令责任，条文简单清楚、连接清楚，可操作性强。它的发布与施行结束了社区纠正作业无法可依的情况，在社区纠正作业的展开史上具有“里程碑”含义。

(二)博采众议科学立法之榜样

《社区纠正法》是实务界、理论界、立法界在实践探究、查询研讨、理论评论、评论博弈根底上的结晶，是博采众议、科学立法的榜样。

1、实务界：多种方式的实践与探究

2003年社区纠正试点作业展开以来，在党和政府的领导下，司法行政安排严厉办理，斗胆实践与探究，取得了杰出的社会作用。据计算，2003年至2019年末，全国累计接收社区纠正目标478万人，累计免除411万人[ 姜爱东.《社区纠正法》具有里程碑含义[J].公民调解,2020(2):11]，免除社区纠正的人员顺畅融入社区、回归社会，再违法率大大低于刑满开释人员的从头违法率，社区纠正的人均施行本钱仅为监狱矫治本钱的10%，彰显出社区纠正的生命力。也使社区纠正逐步成为国家办理体系和办理才干现代化的重要内容之一，为社区纠正立法奠定了“次序确保”根底。司法实务部分在社区纠正的实践探究中，一向保持着一种相对敞开、学习、容纳的心情，支撑学界查询研讨，一起评论，随区域政治、经济、文明等特征构成了多种社区纠正方式，其间，影响较大的有“上海方式”、“北京方式”、“浙江方式”等，对全国的社区纠正的多样化测验起到杰出的引领作用。

上海是具有杰出公民社会传统的城市，民间安排和社区力气全程且广泛参加社区纠正是“上海方式”首要特征。上海是全国最早测验社区纠正的省市，2002年8月,由委政法牵头，发动全市的社区纠正试点作业，组建了市级社区纠正办公室领导全市社区纠正作业，采用政府购买社会服务的办法，直接对接民营非营利安排——上海新航服务总站等，特别承受和运作政府的社区纠正项目，全程参加对社区纠正目标的接收、心思咨询、教育、作业练习等，此外，民间的“上海社会帮教自愿者协会”安排自愿者参加社区纠正目标的教育帮扶，树立民办的“半途驿站”，为“无家可归、无亲可投、无业可就”的社区纠正目标和刑满开释人员供给暂时居处和作业。

北京是全国政治、文明中心，结合北京的特别位置，北京在“维护首都安稳”的理念下，强化司法行政机关的施行力，严厉监管社区纠正目标，抽调监狱干警到各司法所，全程参加社区纠正作业，用以进步社区纠正安排的快速反应才干及处置突发性事情的才干。以政府购买岗位的办法，招聘社区纠正的“协管员”，辅佐政府的社区纠正作业，树立官办“阳光半途之家”和“社区服刑人员教育中心”，进行社区纠正目标的入矫集中学习与练习，以及作业练习，为社区纠正目标和刑满开释人员中的“三无人员”供给暂时食宿。构成了独具特征的“北京方式”。

“浙江方式”是一种多元方式，不搞整齐划一准则标准，各地依据本地的安排安排，财政情况，社会安排的发育情况施行各具特征社区纠正。其间，“台州方式”首要体现为警力上移，树立社区纠正的法令大队和法令中队，打造社区纠正部队的正规化、专业化和作业化。“奉化方式”是“政府企业社会公益安排”，社区纠正安排自动发现和培养社会公益安排，与民营企业相结合，为社区纠正目标供给纠正学习、公益劳作、作业练习、作业等专业化的办理帮扶。还有宁波市北仑“红领之家”方式，引导社区纠正目标参加到请求入党积极分子组成的公益性安排中，经过树立“红领银行”，自愿服务取得积分兑换爱心券等风趣的公益活动办法，让社区纠正目标在红领公益活动中遭到教育和感染，在耳濡目染中纠正自己的违法心思与行为习惯。

总归，各地社区纠正方式的百花争艳，相辅相成，为社区纠正立法积累了丰盛的实践经历，为总结经历，准树立法奠定了坚实的实践根底。

2、理论界：广泛调研与理论预备

关于社区纠正这一新生事物，在司法行政安排敞开容纳的布景下，国内学术界投入了巨大的研讨热忱。据我国知网2003年至2019年末计算，学者们在揭露期刊上宣布的社区纠正方面的论文、研讨陈说合计7220篇。试点初期的2003年论文和研讨陈说数仅为66篇，2014年到达顶峰，731篇，是2003年的11倍(详见图1)。

图1 2003至2019年全国宣布社区纠正论文和研讨陈说数

2003至2019年，学者请求的社区纠正研讨项目数量可观，合计298项，其间，国家社科基金191项，占64.1%。与同期监狱研讨项目比较，前者是后者的5.8倍(详见图2)。一是阐明社区纠正作业的敞开性；二是研讨人员对这一新生事物的研讨热忱高涨；三是国家和省市社科研讨基金会对社区纠正研讨的重视及丰盛的资金投入。

图2 2003至2019年全国宣布社区纠正论文和研讨陈说数

社区纠正理论研讨十余年来，学界出书的关于社区纠正研讨类书本多达几十种，其间关于社区纠正立法方面的书本有近十本之多，比方：刘强主编《各国(区域)社区纠正法规选编及点评》(公民公安出书社 2004)，王平、何显兵、郝方昉著《理想主义的lt;社区纠正法gt;专家主张稿及阐明》(我国政法大学出书社 2012)，赵秉志主编《社区纠正法(专家主张稿)》(我国法制出书社 2013)，杨剑炜著《社区纠正立法问题研讨》(四川大学出书社 2015)，刘志伟等著《我国社区纠正法立法专题研讨》(我国公民公安大学出书社 2017)，刘新民、刘远主编《我国社区纠正准则与立法研讨》(世界常识出书社 2018)等。

上述科研立项,以及社区纠正相关作品、论文、研讨陈说等作用宣布，为社区纠正科学立法做了必要的理论预备。

3、立法界：变革测验博采众议

2015年3月，十二届全国人大三次会议审议《立法法批改案草案》，第15条提出“健全起草机制”，主张“全国人大有关的专门委员会、常委会作业安排能够提早参加有关方面的法令草案起草作业；触及归纳性、全局性等事项的法令案，能够由有关的专门委员会或许常委会作业安排安排起草。其意图是缓解部分主导立法的利益倾向性，确保立法公正与科学性。这次《社区纠正法》的立法作业为此做了有利测验。

其一，提早参加。2013年12月，笔者参加上海政法学院主办的“社区纠正十年回忆与展望”研讨会，初度认识了担任社区纠正立法作业的全国人大法工委的同志，之后国内重要的社区纠正学术研讨会上都能见到他们的身影，特别是2019年6月在厦门举办的“第六届海峡两岸暨香港澳门区域社区纠正与恢复性司法研评论坛”上，法工委的同志细心听取学者的讲话，晚上，海峡两岸专家对话会评论至深夜，法工委的同志一向旁听，乐此不疲。会后仍然追着专家、教授们问询社区纠正法的立法问题。给与会代表留下深入的形象。

其二，独立查询。社区纠正法的立法进程中，全国人大法工委坚持独立查询，领导先后带队对内蒙古、湖北、贵州、云南、浙江、安徽等地进行实地调研，了解社区纠正作业，寻求底层对社区纠正立法的定见主张。2017年5月，笔者参加了中心政法委的社区纠正立法专家调研组，对甘肃、辽宁、北京等地调研。动身前，担任人着重，咱们是学者专家组成的调研团队，有必要坚持独立、客观、专业的查询研讨，提出脚踏实地、客观的立法主张。这次查询触及面广，在对社区纠正目标的访谈中，咱们采用了社区纠正作业人员逃避制，整个查询进程高效且客观。

其三，广泛寻求定见。2013年2月，司法部将《社区纠正法(草案送审稿)》报送国务院，依据《中华公民共和国立法法》(简称《立法法》)第37条的规矩：法令草案及其起草、修正的阐明等向社会发布，寻求定见，寻求定见的时刻一般不少于30日。国务院法制办于2016年12月，经过“我国政府法制信息网”，发布《社区纠正法(寻求定见稿)》，初次向社会揭露寻求定见。经过三年的调研修正，2019年7月5日至8月3日，全国人大法工委将《社区纠正法(草案)》在“我国人大网”发布，向社会寻求定见，共收到2445人提出的7448条定见，社会反响强烈[ 我国新闻网：全国人大常委会法工委介绍近期法令草案揭露寻求定见情况 2020-07-14

]。

《立法法》第36条规矩“法令案有关问题存在严峻定见不合或许触及利益联络严峻调整，需求进行听证的，应当举办听证会，听取有关底层和集体代表、部分、公民团体、专家、全国公民代表大会代表和社会有关方面的定见。听证情况应当向常务委员会陈说”。2019年6月笔者参加过团中心我国防备青少年违法研讨会、北京变革和展开研讨会别离主办的《社区纠正法(草案)》的专家座谈会，2019年12月3日，笔者应邀出席全国人大法工委在全国人大会议中心举办的《社区纠正法(草案二次审议稿)》的专家评价会。各种办法的立法研讨会，学者们直抒己见，定见中肯、专业，主办方细心倾听，不时发问，细心笔录。全国人大法工委的专家评价会后，笔者深夜还收到人大法工委同志的问询电话，了解联合国有关社区纠正用警问题的规矩、原意及对我国立法的启示。笔者除了客观介绍了《罪犯待遇最低极限标准规矩》中相关条款，还提交了文字定见。今日，阅览《社区纠正法》，这些场景记忆犹新。笔者也参加过其他法令修订的研讨作业，深感《社区纠正法》拟定进程彰显出民主立法、科学立法之精力，是我国立法作业的榜样。

(三)才智立法，为社区纠正展开拓宽空间

1、社区纠正性质之争

2003年,两高两部下发的《关于展开社区纠正试点作业的告诉》，将社区纠正界说为“与拘禁纠正相对的行刑办法，是指将契合社区纠正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间安排以及社会自愿者的帮忙下，在判定和决议确认的期限内，纠正其违法心思和行为恶习，并促进其顺畅回归社会的非拘禁赏罚施行活动”[ 法令图书馆网：关于展开社区纠正试点作业的告诉 2020-06-26]。确认了 “赏罚施行”的社区纠正性质。2019年7月，向全社会揭露寻求定见的《社区纠正法(草案)》，在总则第1条规矩：“为了确保和标准社区纠正作业，正确施行赏罚，进步教育改造质量，促进社区纠正目标顺畅融入社会，防备和削减违法，拟定本法”。社区纠正的定性仍然是“赏罚施行”。可是社区纠正的性质是不是“赏罚施行”理论界一向存在争议，假如是赏罚施行，社区纠正目标的称谓可为“社区服刑人员”，需对其施行严厉的赏罚监管，社区纠正的办理人员应该悉数或部分具有差人身份，则是一个合理的逻辑链条。

敌对社区纠正的性质是“赏罚施行”的学者以为：社区纠正的定性取决于社区纠正目标的性质。社区纠正规矩的“四类人”中，控制和暂予监外施行者属赏罚无太大争议。由于，控制在《刑法》第三章中规矩为“赏罚”品种。暂予监外施行在《刑诉法》第254条中规矩也很清楚，是对被判处有期徒刑或许拘役的罪犯，因有严峻疾病，或怀孕、正在哺乳的妇女，或日子不能自理罪犯暂不关押，托付监外有关安排予以监管。暂予监外施行期间计入服刑期，归于改动施行场所的赏罚施行。可是，“假释”和“缓刑”则不然。假释可称为“暂时开释”，或称附加条件的提早开释，首要适用于长时刻徒刑犯，原判刑期施行二分之一以上，无期徒刑犯实践施行十三年以上，“假如细心恪守监规，承受教育改造，确有悔改体现，没有再违法危险性的，能够假释”(《刑法》第84条)。假释检测期间如犯新罪，或发现判定宣告前有其他罪未判，应吊销假释，原剩下刑期与新罪兼并施行。未发现新罪，但违法了法令、行政法规等也应吊销假释，收监施行剩下刑期(《刑法》第86条)。若假释检测期属赏罚施行，一是没有“暂予监外施行”那样“计入刑期”的规矩；二是发现新罪后兼并施行，或收监施行未结束刑期，会被视为一种行为的两度赏罚施行，违反刑法的根本准则。

学术界争辩最大是“缓刑”。缓刑全称为“暂缓赏罚施行”，是经法定程序确认被告人已构成违法，先行宣告科罪，但暂不施行所判赏罚，以观后效。缓刑适用于拘役和三年以下有期徒刑的违法分子。法院以为其确有悔改体现，暂不施行所判赏罚不致再损害社会。在缓刑检测期限内，如不再犯新罪，或未发现判定宣告前有罪未判，恪守法令和行政法规等，未违反法院判定的制止令的，则原判赏罚不再施行，不然数罪并罚或施行原判赏罚(《刑法》第72条、第77条)。因而，将社区纠正中“缓刑”目标定性为“赏罚施行”既不契合“暂缓赏罚施行”的立法原意，也不合逻辑。别的，从社区纠正十余年的司法实践看，缓刑者占社区纠正的绝大多数，2017年计算，缓刑者占社区纠正的绝大多数。如此多的、争议最大“延期赏罚施行者”的存在，更不宜将社区纠正作业定性为赏罚施行。上述两种敌对的观念理论界和实务界争辩了十余年，各持己见，难见分晓。

2、才智立法为社区纠正拓宽空间

2019年12月，全国人大常委会经过的《社区纠正法》一改曾经社区纠正是“赏罚施行”的定性，第1条开宗明义：“为了推进和标准社区纠正作业，确保刑事判定、刑事裁决和暂予监外施行决议的正确施行，进步教育纠正质量，促进社区纠正目标顺畅融入社会，防备和削减违法，依据宪法，拟定本法”。用“确保刑事判定、刑事裁决和暂予监外施行决议的正确施行”替代了“赏罚施行”的表述。并在第14条之后确认“社区纠正安排作业人员”的称谓，以及无差人身份的法令规矩。一起，对纠正目标违法违规的拘捕、追捕、送交等共同归公安机关施行，并在第4条、第34条、第57条规矩了对社区纠正目标的人权确保，奇妙躲避了“赏罚施行”之争，成为社区纠正立法的最大亮点。司法部社区纠正局姜爱东局长在同年12月，全国人大常委会举办的新闻发布会上，就社区纠正立法作业答记者问时说：“社区纠正是具有我国特征的非拘禁刑事施行准则”[ 国务院新闻办公室网：全国人大常委会办公厅12月28日新闻发布会 2020-07-04]。

对争辩不休的社区纠正性质躲避，确属才智立法。司法部进一步解释为“刑事施行”，虽与“赏罚施行”一字之差，但内在与外延发生了严峻改动，刑事施行的外延广泛，包含赏罚施行，为社区纠正的展开预留出宽广的空间。在国外，社区纠正的目标的主体是假释人员，比方日本，监狱服刑人员施行完必定份额刑期后，被假释的份额很高，假释人员根本上是全员进入社区纠正，而缓刑人员仅有10%左右进入社区纠正(日本称为“缓刑顺便维护查询”)，缓刑者进入社区纠正的依据是再违法的可能性[ 张荆.中日两国社区纠正准则建造比较研讨[J].北京联合大学学报,2016(4):66]。我国因受假释准则瓶颈的影响，假释人员进入社区纠正的人数很少，占纠正目标份额缺少8%。因而，咱们可借《社区纠正法》诞生与施行的春风，做完结有社区纠正的基盘，逐步打破准则瓶颈，扩展假释人员在社区纠正目标中的份额，运用社区纠正强壮的生命力处理监狱拥堵，长时刻监狱拘禁所构成的监狱品格等问题，使用社区纠正的中心过渡性功能，使假释者顺畅回归社会。跟着立法的进一步完善，社区纠正作为刑事施行，其规模还可扩展至对刑满开释人员的“紧迫纠正维护”。世界违法学的研讨发现：刑满开释人员、特别是监狱长时刻服刑的刑满开释人员从头违法份额最高，从头违法的首要原因是出狱后的家庭支撑体系和社区支撑体系开裂，难以习惯社会。因而在他们无家可归、无经济来源时，社会应及时出手，经过依法劝说和自己请求的办法，将其归入社区纠正，进行紧迫纠正维护，防止再度违法。此外，《刑法》规矩不满16周岁不予刑事处分的，责令家长或许监护人加以管束而家庭无才干管束的未成年人；14岁以下不承当刑事责任、犯八种恶性罪的未成年人、附条件不申述的未成年人也可归入社区纠正。还有《刑法》规矩的“制止令”、《反家庭暴力法》规矩的“人身安全维护令”，以及未来的“社区服务刑”等目标均可作为刑事施行的目标归入社区纠正。由此，逐步走出一条我国特征的社区纠正与刑事施行之路。

才智立法还体现在《社区纠正法》第42条的“修正社会联络”，学界术语叫“恢复性司法”，是世界司法变革前沿的理念，是指经过专业人士的参加，以对话的办法，违法者诚心悔过，被害人给予宽恕，终究到达互相的体谅与宽和，消除仇视，切断仇视，到达修正受损社会联络的意图。恢复性司法的条件是两边自愿，可顺便必定的物质补偿。颤动全国的张扣扣案子，22年前，母亲因邻里纠纷被损伤致死，法院已做出判定，将加害者依法从事，并对被害人进行了民事补偿。22年后，张扣扣仍然“血亲复仇”，杀死了对方一家三口。阐明法院判定了，违法者赏罚施行了，并不代表原有的社会联络天然修正，短少恢复性司法，仇视还会连续。因而，“修正社会联络”被写进《社区纠正法》含义严峻。

总归，《社区纠正法》的才智立法，为社区纠正作业的展开拓宽了空间。跟着社区纠正作业的展开与完善，以及科学立法的进一步推进，我国将会逐步构成实体法的《刑法》、程序法《刑诉法》，施行法的《刑事施行法》(包含《监狱法》、《社区纠正法》等)愈加体系化的刑事法令体系，《社区纠正法》诞生、刑事施行概念的提出为此迈出了坚实的一步。

(《中华公民共和国社区纠正法》2020年7月1日开端施行)

二、《社区纠正法》的法令难点

依据笔者对社区纠正多年的查询与研讨，以及学习《社区纠正法》中考虑，笔者以为：往后《社区纠正法》在施行进程会存在四个方面的难点须打破，分述如下：

(一)吸纳、培养、留住优异的纠正人才，安稳部队

《社区纠正法》就部队建造提出了要求，第16条规矩：“国家推进高本质的社区纠正作业部队建造。社区纠正安排应当加强对社区纠正作业人员的办理、监督、练习和作业确保，不断进步社区纠正作业的标准化、专业化水平” 。何为“高本质”？何为专业化？笔者曾宣布论文及在《社区纠正法(草案)》专家主张中提出“应当装备具有医学、心思学、教育学、社会学、法学等专业常识的纠正官，施行有用的医治、咨询、教育、监管等责任”[ 今资讯网：我国社区纠正史浓墨重彩的一笔，十所高校专家为社区纠正立法评脉 2020-07-06]此次立法因新职种树立的准则瓶颈，未采用部分学者的树立“纠正官”的主张，第10条笼总称其为“社区纠正安排作业人员”(简称“作业人员”)。这儿的“作业人员”应当类似于国外假释官或缓刑官(美国)、维护查询官(日本)，是社区纠正作业的中坚力气。在日本，培养一名维护查询官需求三年的时刻，让其了解和掌握心思学、医学、教育学、社会学以及更生维护的专门常识，并有必定实习经历。维护查询官担任与纠正目标面谈，品格查询，评价再犯危险，拟定纠正计划及依据纠正目标的改动，适度修正计划。必要时的家访、联络作业单位，教导维护司，联络和谐相关部分，构建社会支撑体系。由此可见，维护查询官是一个专业性很强，具有和谐归纳才干，有必定实践经历的国家法务人员。

依据《社区纠正法》第19条的规矩，“社区纠正安排作业人员”的要求是“具有法令等专业常识的专门国家作业人员”，而将学者主张的“具有法令、教育、心思、社会作业等专业常识或实践经历”的本质要求放置于 “社会作业者”(第11条)。这种作业要求应该是在广泛调研的根底上，对现有社区纠正安排作业人员根本本质考量之后的作用。不过，作为纠正专业的作业人员光有法令常识是远远不行，比方，社区纠正的根底作业——拟定纠正计划，不明白纠正目标的心思，不明白吸毒、酗酒、性侵等病理原因，不明白教育学，很难拟定出针对性强、科学的纠正计划。从现在社区纠正部队的学历本质看并不低，江西省司法厅的查询显现：社区纠正作业人员中具有大学本科以上学历者达51.45%[ 江西省司法厅课题组《关于底层社区纠正部队建造的探究与考虑》[J].我国司法,2017(2):77]。咱们应该在此根底上加强练习，拓宽专业常识面，补足常识短板，全面进步社区纠正部队的归纳本质。“十年树木百年树人”，高本质的社区纠正部队需求人才的引入及本单位的较长时刻培养，人才培养出来还留得住，要确保社区纠正安排作业人员的部队安稳。确保部队安稳有两个重要的条件，一是薪酬和抚恤金待遇，可参照公安民警和监狱差人拟定薪酬和抚恤金标准。二是职务提高和职称提高，社区纠正作业专业性很强，除了职务等级的提高外，还应考虑专业职称的定级与提高标准。

(二)有针对性的科学纠正

“有针对性纠正”、“单个化纠正”在《社区纠正法》中被浓墨重彩地着重，在“总则”第3条中确认了“分类办理、单个化纠正”的根本准则，还在第24条详细规矩了拟定有针对性的纠正计划，即“社区纠正安排应当依据裁判内容和社区纠正目标的性别、年纪、心思特征、健康情况、违法原因、违法类型、违法情节、悔罪体现等情况，拟定有针对性的纠正计划，完结分类办理、单个化纠正……”以及第36条、42条和52条中规矩的教育对症下药；依据个人特长，安排参加公益劳作；对未成年人采用有针对性的纠正办法等。这些着重体现了立法者对社区纠正规则的掌握。

有针对性纠正和单个化纠正的根底是对纠正目标的科学分类。社区纠正分类与监狱矫治分类应有所区别，监狱的分类多是成年、未成年的分类，违法类型(产业违法、性违法等)的分类等，监狱经过物理阻隔，按捺服刑人员之间彼此交流或教授违法经历的“监狱传习”。社区纠正的最大优势是将刑事施行的违法者稀释到一般人群中，可有用的防止或大幅削减违法人之间的传习。因而，在敞开的环境中的社区纠正的分类应要点重视纠正目标违法原因，违法学对违法人研讨的四种分类作用对咱们的纠正实践具有参阅价值。

⑴环境违法人。其违法的要因是家庭、学校、社区环境的恶劣，研讨标明，这类违法人的份额最高，纠正这类违法人关键是改动他们恶劣的生存环境。就家庭而言，对家庭成员供给心思咨询与教育办法上的教授，为困难家庭供给经济上的帮忙，为纠正目标供给作业练习和作业岗位，以此改动家庭的窘境，重建或改造家庭支撑体系。就学校或社区环境而言，与原学校领导及班主任交流，与社区派出所、居委会交流，办理学校和社区周边的治安环境，也可考虑转学或迁居，阻断纠正目标与原帮派或违法团伙的联络，以防止再次遭到恶劣环境的影响，从头违法。

⑵心思违法人。这类违法人的份额仅次于环境违法，违法人因童年时遭到家暴、优待、学校暴力、性侵等，或因作业波折、婚恋的失利等，构成心思伤口，逐步构成特定的品格特质，如，反常品格、缺点品格、反社会品格等。这类违法人轻者需求心思咨询与引导，重者需求心思医师的确诊，进行认知医治。

⑶病理违法人。智力低下，自主神经紊乱，或血清素排泄问题导致的失眠、浮躁，以及酗酒(酒精依靠)，吸毒(毒品依靠)等，需求医疗判定，在医师的教导下进行药物医治，在纠正人员的教导下进行行为纠正。

⑷理性违法人。首要体现在累犯和惯犯身上，将违法作为一种营生手法，权衡违法的利弊得失，计算本钱与收益。理性违法人是传统违法学重要观念，也是赏罚体系树立的理论依据，以为，刑事赏罚的苦楚大于他的违法所得，才干有用的按捺违法。现在的社区纠正目标多数是判拘役或三年以下有期徒刑的缓刑者，或在监狱服刑过半(注：累犯和暴力犯不得假释)，法院判别确有悔改体现，不致再损害社会的人。因而，社区纠正目标中“理性违法人”的份额相对较少。

依据违法原因的分类纠正是真实含义上的有针对性、单个化纠正，更是科学拟定纠正计划的重要条件，而其他要素可作为纠正计划拟定及纠正作业的辅佐要素考虑。规划纠正计划就像医师给患者治病，先要问诊，号脉，验血、照片子等，查清病因才可能开处方，对症下药。怎么科学的拟定纠正计划？首要，需求研读案子材料，不能仅研读判定书，还应研读辩护词，由于，判定书较多论述违法事实和量刑标准，而辩护词会有更多违法原因的陈说。其次是对社区纠正目标地点家庭、社会环境的查询与了解。三是对纠正目标进行心思量表的测验；四是与纠正目标面谈，不行仅看文字材料就拍脑袋定计划，有必要和纠正目标面谈，才干做出“眼见为实”的判别。人是动态的、改动的，所以，需求依据纠正目标环境、心思、病理的改动，半途适度调整纠正计划。在拟定和修正纠正计划时，作业人员若遭到常识面的约束，应当约请自愿者中的心思咨询师、社会作业师、大学老师等参加。纠正计划拟定完结后，应像医师相同，奉告纠正目标“病因”和“医治计划”，也应听取纠正目标的定见，使其在“医治”中能自动协作。依据《社区纠正法》第9条规矩：“司法所依据社区纠正安排的托付，承当社区纠正相关作业”。在纠正计划拟定好后，应送交司法所，托付司法所依照纠正项目施行纠正。假如对纠正目标辖区的司法所归于“无人所”或人手不行，无才干施行社区纠正的(比方：江西省2016年计算，底层司法所“无人所”324个，1人所674个[ 江西省司法厅课题组《关于底层社区纠正部队建造的探究与考虑》[J].我国司法,2017(2):76]，别离占总数的20.7%和43.1%)，社区纠正安排可依据《社区纠正法》第11条、13条和第25条的规矩，托付有才干施行纠正计划的社会作业者、社会安排、自愿者、纠正小组等，并在完结纠正项意图进程中给予教导与催促。

由此可见，有针对性的科学纠正需求依据纠正目标的“需求”(即违法原因等要素)进行科学分类，要求纠正安排作业人员掌握法学、心思学、教育学、社会学，乃至医学等方面的常识，并具有必定的实践经历，对作业人员的本质要求甚高。挑选施行纠正的单位或个人也需量体裁衣统筹考虑，并做好与有关部分和安排的和谐作业，所以这是一项专业化和难度很大的作业，专业化练习和人才培养刻不容缓。

(三)部分之间的有用协作与监督

1、社区纠正安排与公安机关的和谐协作

从以往的调研看，社区纠正安排与公安机关的和谐协作上存在的问题较多，纠正目标呈现违规或逃脱等行为时，需求公安机关帮忙办理或追逃，纠正目标被吊销缓刑或假释需求公安机关帮忙押解监狱或看守所，暂予监外施行的需收监施行等情况下，因底层公安派出所作业深重，人手不行，以及公安机关在社区纠正中的人物和责权不清等原因，回绝协作或缓慢施行的情况时有发生，下降了社区纠正作业中监管法令和防备再违法的作用。《社区纠正法》的发布，对纠正目标违法违规后的拘捕、追捕、送交监狱、看守所等法令作业共同由公安机关施行，法定责任清楚，上述不作为现象将会大大削减。别的，近十年来，公安机关在“天眼工程”的推进下，在违法人档案、指纹、DNA，以及举动轨道等大数据建造上成果显着，司法行政机关独立树立社区纠正监控、档案等大数据渠道，一是不行能逾越公安；二是会重复建造，拉高了社区纠正的司法本钱。依据《社区纠正法》第4条的规矩，社区纠正安排应与公安机关洽谈，依法使用公安大数据渠道，进行信息同享，以全面进步社区纠正信息化水平。

2、社区纠正与法院的协作

从以往的调研看，社区纠正安排与法院协作的首要问题集中于“审前查询”。审前查询是2012年1月两高两部下发的《社区纠正施行办法》中规矩的准则。一般是由法院托付社区纠正安排对拟适用社区纠正的被告人或违法人是否合适社区纠正，是否具有社会危险性，以及对寓居区域的影响等进行查询评价。首要查询内容包含：居所情况、家庭和社会联络、一向体现、违法行为的成果和影响、寓居地村(居)民委员会和被害人定见、拟制止的事项等，审前查询陈说需提交法院，虽不作为庭审依据，却是庭审的重要参阅。审前查询准则经过8年的实践，取得了杰出的社会作用，确保了社区纠正的进口安全。但也存在一些需求改善和战胜的难点。比方：托付查询期限过短，使查询人员无法深入查询，或查询人员本质不高，查询量表规划不科学，影响了查询的可信度。再比方：部分法院不比及审前陈说提交，便对被告做出判定，使审前查询功败垂成，影响了查询人员的积极性，等等。《社区纠正法》第18条对审前查询准则给予了必定。但怎么战胜上述难点，还需《社区纠正法施行细则》的弥补，以及法院和社区纠正安排在实践中的和谐与磨合。

3、社区纠正安排与检察机关的联络

检察机关对社区纠正安排作业人员的刑事施行活动进行监督是《宪法》赋予的责任。但从哪些方面施行监督，因社区纠正是一个新生事物，监督内容短少法令标准，因而，各地在监督进程中也呈现过一些误差，要么无从下手，抛弃监督，要么矫枉过正，过度重视对纠正目标再违法作用的责任追查，忽视对纠正进程各环节施行情况的查询和责任追查，其间也包含纠正机关对下级的问责。比方，因纠正目标从头违法，而追查详细作业人员的责任。这种追查办法是欠科学，由于纠正目标是敞开社区环境中的独立活动个别，他们的道德水准、违法认识、心情管控具有主观性，再高本质的作业人员也无法确保他的担任的纠正目标不再违法。笔者以为：检察机关，包含上级机关应当要点监督的纠正施行进程，而不完满是作用。就是说要监督作业人员是否依照纠正计划的规矩，在各个纠正环节细心施行了监管、教育、医治、帮扶的责任，当然进程中的厌倦、走过场者在外。假如作业人员依照纠正计划细心施行了全进程，即便纠正目标违法了，也不应当追查作业人员的责任。《社区纠正法》与曾经方针文件和《社区纠正法(草案)》等最大的区别是树立了“法令责任”专章，规矩了对纳贿、不施行法定责任、体罚优待、走漏保密信息、打击报复等的法令责任追查。为监察机关的监督作业清楚了方向。总归，社区纠正安排与公安机关、法院的和谐协作，承受检察机关的有用监督等，还需求总结以往的经历，在司法实践中持续磨合，逐步构成体系的准则标准。

(四)民间力气参加社区纠正的“准则瓶颈”

社区纠正中的“社区”不仅是一个空间概念，更是一个集体概念，是指社区居民参加(或参加)对违法人的纠正。监狱矫治练习他律，易构成“监狱品格”。社区纠正培养自律，在违法人悔过与从头融入社会中防备再违法，下降司法本钱。假如脱离了社区、短少了民间的参加就违反了社区纠正的初衷。

从社区纠正试点至今，民间参加一向是咱们的准则瓶颈。行政机关以为：民间参加社区纠正短少群众根底，民间缺少热心、才干有限、水平不高，乃至以为民间假如能做社区纠正还要政府的纠正官员干什么。民间则以为：与行政机关协作进行社区纠正妨碍较多，政府过于强势，参加者成为材料收拾员，行政化过强影响了民间参加的积极性，还有民间对这项作业的不了解和对纠正目标的惊骇等。2013年11月，我国废止了劳作教养准则，部分劳教干部被充实到底层司法所，从事对纠正目标的监管，社区纠正中“国进民退”的倾向显着，“北京方式”逐步成为全国较共同的方式。此次社区纠正立法高度重视民间力气的参加，在“总则”中树立了“专门机关与社会力气相结合”的根本准则，并在第11条至13条、第25条，第38条至41条标准了社会力气参加社区纠正办法与内容。

应当供认我国的社区纠正有其特征，与西方国家社区纠正比较展开途径不同。在美国，一位鞋匠约翰·奥古斯都(John Augustus)在马萨诸塞州波士顿底层法院旁听，自动要求担任酗酒者的“善行维护人”，敞开了美国“缓刑”和社区纠正准则的前奏(1815年)。在日本，民间慈善家金原明善怜惜刑满开释人员吾助，因回家园后遭到轻视、日子无助，又不乐意再违法，吾助跳河自杀。金原明长于1888年景立了日本第一家“静冈县出狱人维护公司”，并得到民间呼应，民办社区纠正安排方兴未已。政府则经过拟定法令和法规标准民间的纠正作业，经过向民间出资，参加部分社区纠正办理，如，假释官、维护查询官对民间社区纠正作业给予教导，以及将再犯危险性高的社区纠正目标归入政府树立的纠正中心等，但民间一向是社区纠正施行的主体，2015年计算，日本全国的更生维护帮助中心345所，更生维护设备103家悉数由民间办理(《平成27年版违法白书》 2017-02-08)，其展开途径是“自下而上”，因而有杰出的民间根底。

我国的社区纠正则是由政府推进，两高两部下发《告诉》，司法体系先行试点，后向全国推行，政府主导全国的社区纠正作业，倡议民间参加，这是一个“自上而下”展开进程。因而，我国民间参加社区纠正的希望不高、力气不强也是不同展开途径的产品。不过，在我国十余年的社区纠正的探究中也积累了不少民间参加社区纠正的经历，比方：上海方式，向非营利的民间安排购买服务，鼓舞教导民办“半途驿站”和“帮教协会”。还有发现爱心民营企业家，使用企业的人资产协作进行社区纠正的“奉化方式”等。

咱们应当细心总结民间参加社区纠正中经历与经验，依据笔者多年的调研考虑以为：首要，需求尊重民间的首创精力，信任民间力气，甩手让民间去做，答应失利。政府在与民间协作中要“去行政化”，削减指令性，多做相等的洽谈，关于法令、心思、教育、医学、社会作业等方面民间专家、学者更需求放下身段，讨教参议。在尊重信任的根底上，才干调动起民间参加社区纠正作业的积极性。

其次，不要总盯着传统的与政府协作亲近的自治安排，如，村委会、居委会，或许群团安排——共青团、妇联等，由于，“上面千条线，底下一根针”，他们的作业已很繁忙。社区纠正安排应当扩展视界，培养和发现更多的热心纠正作业的社会安排和个人。鼓舞、支撑和培养与社区纠正相关的自愿者安排、福利基金会、企业家联合会、大学生社团、妇女社团、社区爱心社团等，特别应当支撑和培养社区老年人集体(比方，退休的公检法司作业人员、大学及中小学退休教师等)参加社区纠正作业，由于他们有安稳的退休金，丰盛的常识储藏和人生履历，许多有识之士巴望老有所为，完结本身的社会价值。

最终，给予必定的物质和精力奖赏。在日本，从事社区纠正的维护司归于自愿者，物质奖赏不多，每月政府补助1800—4300日元(折合公民币118—282元)教导和交通费，别的，享用公务员平等的医疗和工伤保险。若树立民间纠正设备的，因要确保纠正目标的食宿，政府为每人每天付出4000日元(折合公民币262元)的托付费，缺少部分答应民间合法募捐。企业接收社区纠正目标作业，可取得政府必定份额的减免税费。在精力奖赏方面，维护司由国家法务大臣托付录用，维护查询官公布《委任状》，定时举办国家和地域的赞誉大会，对社区纠正作业做出奉献的民间团体与个人进行命名和赞誉。我国的《社区纠正法》在总则第7条和第41条中也规矩有对社区纠正作业中做出突出奉献的安排和个人给予赞誉奖赏；企业作业单位、社会安排为社区纠正目标供给作业岗位、技术练习，或接收其作业的，按国家规矩享用优惠方针。国外的奖赏准则值得参阅，在施行《社区纠正法》的进程中逐步细化奖赏准则，以耐久地维护民间参加社区纠正的积极性。

总而言之，《社区纠正法》的发布树立了社区纠正的法令位置及根本准则架构，清楚了社区纠正的根本准则、作业流程和法令责任，为我国社区纠正未来的展开指清楚方向。但在施行法令的进程中，咱们还需总结以往的经历经验，打破比如人才培养、有针对性的科学纠正、部分之间的有用和谐与监督、民间力气的广泛参加等难点，我国社区纠正作业才会有更大的展开。

(原文刊载于《违法研讨》2020年第4期P6-P17，本网刊发有删省)

作者系我国防备青少年违法研讨会参谋、北京变革和展开研讨会副会长、北京工业大学法学教授。

告发/反应